Neger

Jeg bliver nød til at skrive om neger.
Kan du ikke tåle at se ordet neger, så må du allerede nu stoppe med at læse, da det bliver anvendt en del her i artiklen.

Blandt andet fordi jeg vil brug det skrevne som henvisning til hvad jeg mener uden at jeg skal gentage mig for mange gange.

For at sige en ting klart:  Det er ikke ok, at omtale mørkhudede personer med afrikanske gener (eller hvor mørkhudede kommer fra) som negre.

Nogen vil nu sikkert mene, at jeg trækker racisme-kortet for at slutte en diskussion.

Jeg er lidt ligeglad med racisme-elementet i diskussionen om neger eller ej.

Jeg vil gerne trække: anstændigheds-kortet eller ordentligheds-kortet.

Uanset hvordan ikke-negre vender og drejer sig, så har den gruppe af mennesker som er tiltalt/omtalt/pegetpå med neger-udtrykket over en bred front frabedt sig om at blive tiltalt/omtalt/pegetpå som: negre.
Der findes naturligvis nogen der i dialog eller en debat udtrykker overbærenhed eller skuldertræk over anvendelsen: neger.
Lytter man dog efter, så er neger dog ikke noget der bare kommer tæt på som en præference i hvorledes man ønskes tiltalt/omtalt/pegetpå.

Lad mig lige se lidt på argumenterne for, hvorfor man stadig bør anvende neger-udtrykket:

“Jamen det har det altid heddet/været”

Mere præcis er dog, at datidens europæiske tilrejsende til Afrika (senere: “arbejdsgivere med socialdumping”) brugte negro-betegnelsen til at pege lokalbefolkningen, der skulle underkaste sig den tilrejsendes magt og lade sig slavebinde i x antal år indtil man holdt op med det der slaveri.

At man senere, da man lavede definitionen i Ordbog over det danske sprog forsøgte at neutralisere neger-udtrykket og man nu derfor er af en opfattelse at neger er et neutralt udtryk.
Det er netop at lave udtrykket historieløst….og dermed er argumentet om, at “sådan har det altid været” ganske invalid i diskussionen.

“neger betyder da bare sort”
Sagen er jo blot den, at neger-udtrykket er ikke bare sproglig variation af det latinske/spanske/portugisiske: negro, der betyder sort.
Alene ud fra den tankegang er det en stor sort fejl, at omtale personer med brun hudfarve som negre.  da de netop ikke er sorte i hudfarven.
Så næste gang du har tænkt dig at sige til/om en person med brun hudfarve som neger…..jamen det er ikke personens hudfarve som er problemet, men dit farvesyn.

Derudover se lige anvendelsen i det historiske perspektiv… tror du selv, at det er fedt at blive tiltalt som neger.  Det var det slavejeren også kaldte sine slaver i sin tid.

“da jeg var barn, da var neger et neutralt ord”.

Jep, der var mange ting som siden du var barn der har ændret sig.
Fx syntes man på et tidspunkt, at bly var helt uskadeligt i benzinen..faktisk en nødvendighed.   men vi er blevet klogere og holdte op med det tungmetal.
Fx2:  vi syntes, at asbest var et fantastisk materiale at anvende som byggemateriale i daginstitutioner….men vi er blevet klogere og er har fundet bedre byggematerialer (ud fra vores nuværende viden).

Nogen vil mene, at det er nogen mærkelige eksempler, når vi taler sprog.  Det var såend også logikken bag tankegangen som jeg vil antaste.
Jeg kan da godt holde mig til sproglig udvikling og noget som ændrer sig over tid.  fx  “en bjørnetjeneste” er det en god eller dårlig ting at få? eller hvad med lokale forskelle i sproget  “godt 1000″…er det mere eller mindre end 1000?

med andre ord:   ord og udtryk ændrer sig over tid og sted.
Derfor kan “da jeg var barn…”-argumentet heller ikke med sindsro gøre, at man stædigt fastholder hvad man har lært en gang.

“jeg er da ligeglad med om jeg bruger neger-ordet…jeg mener ikke noget ondt med det”

Jamen tillykke med det.

Alene ud fra et kommunikations-teknisk udgangspunkt tager du fejl.  Det er dig som afsender af de ord som du anvender som har ansvaret for hvad der der kommer afsted.

Men lad os da bare sige et øjeblik, at du er ligeglad.  Hvorfor vælger du så det udtryk som du ved, at det skaber mest ravage?
((((hvis du påstår, at du ikke ved det…hvordan ved du at du er ligeglad…at være ligeglad er også at have en mening om tingene….særlig når du ved, at du ikke mener noget ondt med det…så ved du allerede, at nogen vil kunne opfatte det som knap så intelligent)))).
En ligeglad-holdning kunne faktisk også gøre, at du vælger mere neutrale vendinger fx brun; afrikaner eller hvis du kender vedkommendes oprindelsesland, så ovenikøbet landet i afrika.
Folk fra Asien kalder du heller ikke for skævøjer….men for asiat eller landet i Asien, hvor personens gener kommer fra.

Men lad os bare kombinere “jeg mener ikke noget ondt i det” sammen med “det betyder jo bare sort”.
omtaler/tiltaler eller peger du på svært overvægtige personer og siger: fede svin.
Ej vel. Du kan dog neutralisere din fornærmelse ved at argumentere for, at //fede// blot er en konstatering af faktum; samt  //svin// jo er et intelligent dyr.  Ingen af dele burde den svært overvægtige tage så tungt, da vedkommende burde indse, at netop du ikke mener noget ondt i det.
Uanset hvad du mener, uanset hvad din intention er….så er det hos modtageren en fornærmelse af højkarat.

“hvad skal vi så kalde folk med mørk hudfarve …. indsæt mærkelige kombinationer fx afro-dansker”.

hvorfor kalde nogen for noget i hele taget?   hvad er grunden til udpegning af personer/persongrupper ud fra deres hudfarve, når det man taler om er noget helt andet.

Det eneste sted jeg umiddelbart kan finde på, at det er nødvendigt at beskrive hudfarve er i politiets efterlysninger af personer.

Andre steder er det for at der skal skabes en “dem vs. os”-segmentering, hvor jeg har svært ved se, at netop neger-udtrykket er det bedst anvendelige.   Det geografiske område hvor negre måtte kunne komme fra dækker et område svarende til hele Nordamerika (vi taler: USA OG Canada) og noget til.
Der findes – i forhold til hvad jeg ved – ingen seriøse diskussioner om hvordan en bestemt genetik er, hvor det er hudpigmenteringen som afgør, hvordan mennesker er.
ligesom personer fra forskellige europæiske lande ligne hinanden i hudpigmentering, så er det trods alt meget andet om en menneske som afgør, hvordan mennesket er.   Hvorfor skulle det ikke også gælde personer med afrikansk genetik?

Så hvorfor kalde nogen noget, når nu der er så mange andre måder mennesker adskiller sig?

“jamen jeg kan ikke kalde en neger for dansker”.

hvorfor ikke?
Prøv lige at erstat ordet neger med: person med brun hudfarve

Jamen jeg kan ikke kalde en person med brun hudfarve for dansker.
Og jeg spørger igen:  hvorfor ikke?

Hvad kendetegner en dansker?    Hudfarven? sproget? væremåde? religion? politisk ståsted? Evnen til hygge?

Kort fortalt:    Omtal/tiltal/peg på  personer med mørhudfarve med andet end neger.
Du kan ikke være andet bekendt.
Ligesom du heller ikke bander i professionel sammenhæng, taler nedsættende om kvinder, griner af handicappede eller spænder ben for gamle damer.
Der er bare nogen ting som Emma Gad heller ikke ville syntes er smarte at gøre.

Hælder du også kaffe op til folk, som ikke vil have kaffe?  og hvis de derudover siger nej tak….vil du så tvinge dem til at drikke den?  Kaffen er jo bare sort.  Og det er så hyggeligt med en kop kaffe.

Og forresten: jeg gider ikke diskutere temaet IRL.
Skulle du i min påhør anvende neger eller afarter heraf….jamen jeg vælger sandsynligvis at reagere med diplomatisk tavshed og tænke mit om dit dannelsesniveau.

Vil du diskutere temaet, så læg en kommentar under artiklen her, så ser jeg lige om jeg vil svare dig.

Spar penge og kalorier.

image

Hold da ferie hvor har jeg dog brugt mange penge på denne supermarkedshylde.

Det har tidligere kunne lade sig gøre at droppe slikket uden større armbevægelser. Det kræver faktisk bare, at man ikke laver nogen mens man er ved den hylde.

Kaloriebesparelsen bliver til at tage og føle på.

Så sælg jeres slikaktier. En kunde mindre bliver til en mindre kunde.

Hjerne,hjerte,indkøbskurv = varigt vægttab