Tag-arkiv: forbrugeroplysning

Endnu et mærke ser dagens lys….et forslag

jf. fødevareministerens seneste pressemeddelelse:

Fødevareministeren vil have fastfood kæderne med, når ministeriet om kort tid går i gang med at udvikle en ny restaurationsmærkning i stil med nøglehullet, der skal hjælpe forbrugerne med at træffe det sunde valg, når de spiser ude.

udover at den kære minister ikke har fattet, at flere mærker bare skaber mere forvirring end gavn….men lad det nu ligge…det kan diskusteres på et senere tidspunkt.

jamen, så lad os mærke det.

Det gode valg har allerede fået sit nøglehulsmærke.

Nøglehulsmærket som skulle gøre det nemmere at vælge sundere.

Jamen lad mig da være den første som forslår et logo til det nye mærke for den type mad man kan købe hos McDonalds og dennes kollegaer.

Nøglehulsmærkets modstykke.

Logoet kan man vel kalde for: den bøjede nøgle.

Hvad kan en bøjet nøgle bruges til?  Ligeså meget som traditionel fastfood kan….nemlig absolut ingenting….og såfremt man har lyst til at gemme på defekte nøgler, jamen så behold den dog.  Det samme med traditionel fastfood….der er ingen der forbyder dig at handle den type fødevarer, men nytteværdien er nogenlunde den samme som at gemme på en bøjet nøgle.

Sikke en signalværdi.  Og helt i tråd med det sundere valg: nøglehullet.

Lidt diskussion skal der dog til:

Den gode fødevareminister vil det gerne gøre det nemt at vælge sundere hhv. fravælge det usundere….desværre gør mærkningsordninger det til forbrugerens opgave at huske alverdens mærker…..og hvilken fødevareproducent har med forstanden placeret på pengepungen (hvilket man naturligvis har) har tænkt sig frivilligt at mærke sine produkter som sundhedsskadelige (flerstavelsesord for: usund).

Ej kære minister, hvis du gerne vil gøre det nemt at vælge sundt, så gør det sværere at vælge usundt.

3 små tiltag overfor usunde fødevarer:

– Vareplaceringspåbud om salgsreducerende placering på salgsstederne.
– Markedsføringsforbud a la tobaksvarer dvs. de må gerne være i butikkerne, men der må ikke laves salgsfremstød af nogen art fx særtilbud, mængderabat, tydelige tegn i butikkerne om hvor varen er mv.
– entydig ernæringsoplysning på emballagen…start med at forbyde GDA-forvirringsmærket.

fødevaremyndigheder, vågn op!

Langt om længe og heldigvis er der snart sket noget med den der hersens misvisende GDA-opsætning af næringsinformation på underlødige produkter (bemærk: jeg kalder det ikke engang fødevarer).

Nu er en række fødevaregiganter anmeldt til fødevaremyndighederne for vildledning!
Se tv2nyhederne:  http://nyhederne.tv2.dk/article.php/id-19555647.html?rss

Det skal nok vise sig, at fødevaremyndighederne står magtesløse overfor den milliardkapital som vha. snedige advokater kan forhale sagen til det uendelige…og myndighederne til sidst må opgive sagen pga. ressourcemangel.

Det der undrer mig gevaldigt er, at GDA-konceptet har eksisteret siden ….tja, jeg fik nys om det i efteråret 2007, hvor jeg skrev en række indlæg om GDA bl.a. tog jeg McDonalds ernæringsbase under behandling.

En af de ting jeg undrer mig en del over ved GDA er, at den “tillader” et indtag på op til 90 gram sukker pr. dag for en almindelig voksen.    Gad vide, hvor de har fået den ide fra?

Og hvorfor er det kun producenter af underlødige produkter som har valgt at bruge GDA-konceptet?

Hvorfor må/kan fødevaremyndighederne ikke af sig selv optage en sag af så stort omfang som  ernæringsinformation til forbrugerne…..hvorfor er det først anmeldelser som skal til?

Hvorfor er fødevareministeren ligeglad med lødig information til forbrugerne?

Der er edderhugme mange spørgsmål man bør stille sig selv i forbindelse med hvad der bliver proppet påaf underlige mærker på produktemballage nu om stunder.