Tag-arkiv: light

Skattereformen: prisen


Warning: Use of undefined constant user_level - assumed 'user_level' (this will throw an Error in a future version of PHP) in /home/www/de3faktorer.dk/wp-content/plugins/ultimate-google-analytics/ultimate_ga.php on line 524

Som de fleste nok har hørt, så har man fra politisk side valgt at gennemføre en skattereform.
Reformen har også indflydelse på afgifterne sukkerholdige varer vs. sukkerfrie varer.

Jf. SKATs hjemmeside er afgifterne følgende for mineralvand:

De nye afgiftssatser for mineralvand er:

1) Sukkerholdige produkter 108 øre pr. liter

2) Sukkerfrie produkter 57 øre pr. liter

Så skulle det da være morsomt, hvis ikke detailhandlen fine hensigtserklæring fra 2005 ikke straks indbygger afgifterne i deres priser.

Og minsandten. I Føtex er der kommet en nydelig prisforskel på 1 krone pr. 1½ liter cocacola (d. 2. februar 2010)

Andre dele af Dansk Supermarked er lidt mere ligeglade med afgiftsændringerne. I Døgnnetto koster ½liters cocacola det samme uanset om om man køber light/zero eller classic (set den 28. januar 2010)

Ok, på 1½liters flaskerne er der en prisforskel på 97 øre (set medio januar) i selvsamme døgnnetto….så lidt har døgnnetto da gjort.
Og noget andet som er hensigtsmæssig er, at 2stkfor25kroner-tilbuddet også eksisterede før nytår. Når døgnnetto ikke laver prisdifferencering på sukker- vs. ikke-sukker-holdige varer, så må det betyde, at der har været en unaturlig høj profit på produktet tidligere, som nu er blevet udhulet, så det lander i fælleskassen istedet for i selskaber som af uransagelig årsager har masser af aktivitet her i landet, men har et lavt overskud af alle de aktiviteter.

Helt forrykt bliver det dog på den statsejede Kort&GodtDSB-kiosk på Sjælør-station den 22. januar, hvor man tilsyneladende får en større rabat ved at vælge den usunde klassiske cola fremfor den relativt sundere light udgave.

Det er sgu da grotesk, at staten på den ene side opkræver sukkerafgifter, men i den statsejede detailkæde (jajajajaja, jeg ved godt, at man via en sindrig selskabskonstruktion har gjort det sådan, at det ser ud til, at DSB og underselskaber er Aktieselskaber. Ejerkredsen af aktierne er dog begrænset til at være: staten) kan man tilsyneladende få rabat på sukkerholdige produkter, bare man køber 2 flasker sukkervand.
Indrømmet Kort&godt-kioskerne har sandsynligvis kun en meget ringe markedsandel af det samlede sodavands-salg her i Kongeriget….men en andel har de trods alt.

Nå, ovenstående viser vel bare, at det med adfærdsregulering via afgifter ikke virker. Måske skulle man ty til mine tre forslag:

  • – Markedsføringsbegrænsning af usunde fødevarer. dvs. fødevarerne må gerne findes i butikkerne, men der må ikke gøres salgsfremmende aktiviteter fx særtilbud, afbildes i annoncer mv.
  • – Indretningspåbud af salgssteder. Idag kender man det sted i butikken, hvor varerne sælges til flest forbrugere. Få stillet de usunde varer derhen, hvor de sælger mindre godt.
  • – Reel næringsinformation. fx fjern det misvisende GDA-mærke og påbyd klar næringsinformation på alle forarbejdede fødevarer.

Det er tre ganske nemme tiltag at få gennemført i praksis, kontrolleret og sanktioneret, når fødevaremyndighederne bliver fritaget for mærkværdig datomærknings-, temperatur-kontrol og kontrol af virksomhedernes “egenkontrol”.

Det første forslag kontrolleres ved, at varen bare ikke må findes i markedsføringsmateriale.
Det andet forslag kontrolleres ved at samligne salgsstatistikker. Butikkerne fører sådanne statistikker i forvejen i forbindelse med varebestilling mv.
Det tredje forslag tja, se på emballagen. Er næringsinformationen tilstede eller ej?

www.de3faktorer.dk

Tip 26: Light eller ikke-light


Warning: Use of undefined constant user_level - assumed 'user_level' (this will throw an Error in a future version of PHP) in /home/www/de3faktorer.dk/wp-content/plugins/ultimate-google-analytics/ultimate_ga.php on line 524

Det er en meget lang diskussion, men jeg vil forsøge at fatte mig i korthed:

Betegnelsen light/kalorielet på en producent benytte, når denne i sit sortiment har et tilsvarende produkt, som indeholder flere kalorier.  Fx Mayonaisse. Og så gider jeg faktisk ikke komme med detaljer om selve produkterne, men snarere tale om  forventningen af udtrykket Light.

Light er som sagt en betegnelse som en fødevareproducent har lov til at bruge, når denne har et tilsvarende produkt med højere kalorieindhold pr. hundrede gram i sit sortiment.
For dig som forbruger giver det naturligvis en valgmulighed.  Vil du vælge den fuldfede eller den lidt lettere udgave?  Hurra for ledende spørgsmål, naturligvis vælger du den lidt lettere udgave.    Velankommet med din nye erobring til køkkenbordet, så får den ret du laver en ordentlig omgang Light-produkt.     Doooooh, så er light lige pludselig ikke så let endda, da  du for at spare kalorierne altså ikke får en blankocheck ved at brugt Light.     Det du altså får er, at såfremt du anvender samme mængde som du ville gøre ved den fuldfede udgave, SÅ sparer du på kalorierne.

Ved et højere forbrug end ved den fuldfede variant, så “indhenter” du fordelen som du købte dig til ved at vælge lightproduktet.

sagt på anden vis:    Selvom du køber Light, så brug stadig ingrediensen på samme måde som den fuldfede variant.